Educación e Formación

Menú principal

A educación e a cultura son esenciais para desenvolver unha Europa máis inclusiva, cohesionada e competitiva. En 2017, no Cumio Social de Gotemburgo, a Comisión Europea estableceu a súa visión por 2025 dun espazo educativo europeo no que se garantiza a libre circulación dos alumnos: "un continente onde pasar o tempo noutro Estado membro - para estudar, aprender ou Para traballar - converteuse no estándar e onde, ademais da lingua materna, falando outros dous idiomas converteuse na norma. Un continente no que a xente ten un forte sentido da súa identidade como europeos, do patrimonio cultural europeo e da súa diversidade. "

Por que a materia de ensino superior?

A educación superior e as súas conexións con investigación e innovación desempeñan un papel crucial no desenvolvemento individual e social e ao proporcionar o capital humano altamente cualificado e os cidadáns comprometidos que a Europa necesita crear emprego, crecemento económico e prosperidade.

As institucións de educación superior son socios cruciais para entregar a estratexia da Unión Europea para avanzar e manter un crecemento sostible. A estratexia de Europa 2020 fixo un obxectivo que, en 2020, o 40% dos mozos europeos teñen unha cualificación de educación superior.

Como é que a Unión Europea admite a educación superior en Europa?

Requírese un investimento sostido e sustantivo para converter a educación nun condutor de desenvolvemento. As autoridades dos Estados membros permanecen responsables da forma en que a educación superior está organizada e entregada nos seus países. As actividades da UE están deseñadas para traer unha dimensión internacional adicional ao estudo, ensinar, investigar ou facer políticas na educación superior.

A través dos seus programas Erasmus + e Horizon 2020, a Unión Europea apoia os intercambios internacionais de estudantes, persoal académico e investigadores, así como a cooperación estructurada entre as institucións de educación superior e as autoridades públicas en diferentes países.

O obxectivo é crear novas oportunidades para as persoas en educación superior para aprender entre si a través de fronteiras nacionais e traballar xuntos en proxectos conxuntos para desenvolver unha boa aprendizaxe e ensino, realizar unha excelente investigación e promover a innovación.

Que fai a Comisión Europea?

A Comisión Europea traballa en estreita colaboración cos fabricantes de políticas para apoiar o desenvolvemento de políticas de educación superior nos países da UE en consonancia coa formación de educación e formación 2020 (ET2020). A renovada axenda da UE para a educación superior, adoptada pola Comisión en maio de 2017, identifica catro obxectivos clave para a cooperación europea na educación superior:

Para axudar a conseguir cada un destes obxectivos, a Comisión propón accións específicas a nivel da UE, apoiadas principalmente por diferentes fíos dos programas Erasmus + e Horizon 2020. En particular, a Comisión Europea apoia:

Contido relacionado

O que atopa este artigo: medidas lexislativas que restrinxen os dereitos de negociación colectiva do sector público promulgados en Idaho, Indiana, Michigan, Tennessee e Wisconsin en 2011 e 2012 reduciron significativamente o gasto dos distritos escolares na compensación do profesorado, incluído o profesor salarios e beneficios profesores. Os recortes no gasto foron considerables: Nos anos seguintes aos cambios, o gasto da escola media da compensación do profesor diminuíu nun 6%, co gasto en salarios de profesores que caen nun 5% e gasto en beneficios profesores que declive un 9.% nos cinco Estados relacionados co resto dos estados.

Por que importa: a redución do gasto de educación e a compensación do profesor reducido teñen repercusións negativas para os mercados laborais do profesor e os resultados dos estudantes. Os profesores nos cinco estados foron afectados independentemente da adhesión a unión. Os efectos pódense extrapolar a outros estados que tamén experimentaron bordos significativos para os traballadores do sector público nos últimos anos, e poden aclarar algunhas consecuencias da decisión do Tribunal Supremo de 2018 en Janus v. Federación Americana de Estado, Condado e Municipal Empregados.

Introdución

O U.. A decisión de 2018 do Tribunal Supremo en Janus v. Federación Americana de Estado, condado e empregados municipais (AFSCME) (referida como Janus a partir de agora) prohibiu os sindicatos do goberno estatal e do goberno local de negociación de acordos de negociación colectiva con arranxos de tarifa de acción xusta. O tribunal acordou coa afirmación do demandante de que as taxas de accións xustas (coñecidas tamén como "taxas de axencia") violan os dereitos de emenda dos primeiros traballadores da liberdade de liberdade de expresión dos traballadores. Este dramático cambio legal fai que sexa máis difícil para que os sindicatos do sector público sexan efectivos. Non obstante, as súas repercusións completas sobre membros, condicións de emprego e outros resultados para os traballadores do sector público permanecen para ser investigados.

Porque a decisión de Janus é relativamente recente, é moi cedo para avaliar os seus impactos completos. Non obstante, podemos anticipar a dirección que Janus nos leva a examinar a lexislación que foi aprobada por varios U. Estados na última década que tamén restrinxiu substancialmente os dereitos de negociación do sector público. Aínda que as leis en Idaho, Indiana, Michigan, Tennessee e Wisconsin carecen da escala da decisión de Janus e, aínda que difiren entre si e da sustancia eo foco legal de Janus, todos teñen como Janus, foi descrito como un ataque á adhesión e forza dos sindicatos.

Atopamos que o pre-janus legal cambia debilitando os sindicatos dos profesores en Idaho, Indiana, Michigan, Tennessee e Wisconsin reduciu efectivamente o gasto en compensación total do profesor en preto de 6%, reducido os salarios do profesor nun 5%, e reduciu os beneficios do profesor en 9.%. Aínda que non é posible usar estes resultados para calcular exactamente o impacto de Janus en profesores de Unión e Nonunion (nin para avaliar o impacto de calquera outra política de cambios nos estados que ocorran dentro de diferentes contextos e en diferentes prazos), a evidencia do noso estudo Serve como advertencia precoz de repercusións potencialmente negativas de Janus en resultados similares.

O ambiente legal para os traballadores do sector público difire diso para os traballadores do sector privado

Os ambientes legais e as leis laborais en cada estado desempeñan roles críticos no mercado laboral dos traballadores do sector público porque rexen a amplitude dos dereitos dos traballadores e as condicións de emprego. Para os traballadores do sector privado, o exercicio dos dereitos de negociación colectiva está regulado pola lei laboral fundamental do país, a Lei de Relacións Laborais Nacionais de 1935 (NLRA) e a Xunta Nacional de Relacións Laborais (NLRB) establecidas para administrar e facer cumprir a NLRA.

Para os empregados do sector público, non hai ningunha lei laboral nacional ou órgano administrativo que rexen a totalidade dos dereitos de negociación colectiva. En cambio, as leis estatais e os órganos administrativos (1) rexen se a negociación colectiva (CB) entre os empregados do sector público é obrigatoria, legal ou prohibida, (2) rexer se os empregados do sector público están autorizados a atacar e (3) forma ambiente de traballo e resultados do mercado laboral. Antes de Janus, estas institucións tamén gobernaban se os sindicatos foron autorizados a recoller taxas de acción xusta dos membros de nonunion (Winkler, Scull e Zeehandelaar 2012; Hanushek 2020). Despois de que a decisión de Janus, considerada a axencia do sector público as taxas de axencia inconstitucional, non quedaron que non estivesen obrigados a pagar taxas de cotas xustas para os servizos da Unión, aínda que estean cubertos polos mesmos contratos de negociación como membros da Unión.

Máis da metade dos traballadores sindicais nos Estados Unidos están no sector público e os profesores de escola pública compoñen o único grupo de empregados sindicalizados do sector público (Wolf e Schmitt 2018). Segundo un informe do Centro Nacional de Estatística de Educación (NCES), aproximadamente sete en 10 (70%) do próximo a 4 millóns de profesores de escola pública foron membros dunha asociación sindical ou empregado no ano escolar 2015-2016 (NCES N) .). Polo tanto, examinar o papel das institucións xurídicas que rexen a negociación colectiva no sector educativo tamén poden falar coa natureza dos sindicatos do sector público en xeral e como operan en varios ambientes legais.

A investigación existente descobre que os marcos legais estipulan como os sindicatos de profesores operan o benestar do profesor de influencia, as cualificacións do profesorado e a paisaxe educativa de forma máis ampla porque os sindicatos afectan o nivel de ingresos dispoñibles para cada distrito e como os distritos asignar o seu gasto educativo (Han 2019, 2020; Jones, Bettini e Brownell 2016; Cowen and Strunk 2015; Moe 2011; Moore-Johnson et al. 2007).

A última década trouxo grandes cambios nas institucións xurídicas que rexen a negociación colectiva dos profesores da escola pública nalgúns estados

Os gobernos estatais e locais comezaron a promulgar leis laborais para gobernar os sindicatos do sector público nos anos cincuenta e sesenta. Algunhas leis prohibiron a negociación colectiva para os seus traballadores do sector público, algúns crearon un marco para un conxunto completo de dereitos de negociación colectiva (e.., Incluíndo un dereito a folga, un dereito a negociar sobre os salarios, etc.) e algúns creados non Marco pero non prohibiu a negociación colectiva (Paglayan 2019; Keefe 2015).

O mapa da Figura A, reproducido de Han (2019), mostra varios ambientes legais nos que os sindicatos de profesores operan a partir de 2010. Con base nas leis estatais de longa data, os estados agrúpanse en catro categorías segundo A dous criterios legais: se a negociación colectiva do profesor de escola pública é legal e / ou obrigatoria para os empresarios e se se poden necesitar os membros de nonunion para pagar taxas de cotas xustas. (Teña en conta que o criterio de taxa de acción xusto xa non é aplicable despois de Janus. Vexa Han 2019 para máis detalles).

Fonte: Adaptado con permiso de Eunice Han, "o impacto dos sindicatos dos profesores sobre o benestar dos profesores baixo diversas institucións legais: evidencia do profesor-profesor-profesorado" (Han 2019).

Membros. Por exemplo, Nova York e Nova Xersei foron estados "High-CB". O segundo grupo, o Grupo "Mid-CB", está composto por estados que tamén tiñan leis de impostos a negociar, pero prohibiron as taxas de cotas xustas obrigatorias. Había 11 estados neste grupo. O terceiro grupo, o grupo "Low-CB", comprende estados nos que os distritos escolares locais están autorizados a asinar acordos de negociación colectiva pero a negociación non é obrigatoria e nove estados, incluíndo Colorado, Louisiana, Utah e Wyoming, están neste grupo. O último grupo, o grupo "NO-CB", inclúe estados nos que a negociación colectiva para os profesores está prohibida, e hai sete estados neste grupo: Arizona, Georgia, Mississippi, Carolina do Norte, Carolina do Sur, Texas e Virginia.

Na última década, con todo, varios estados experimentaron importantes alteracións da súa lexislación de longa data que rexen o medio no que as sindicatos do sector público poden operar. En 2011-2012, os lexisladores estatais en Idaho, Illinois, Michigan, Tennessee e Wisconsin lanzou iniciativas inéditas substancialmente restrinxen ou prohiben totalmente os dereitos colectivos de funcionarios públicos, incluíndo profesores de escolas públicas.

Estas novas leis entraron en vigor a principios de 2012. Despois de que as leis quedan a curar os dereitos de negociación colectiva do sector público nestes cinco estados, os cambios foron tan significativos que os estados deslizaban a categorización utilizada por Han ( 2019): Wisconsin mudouse do grupo High-CB ao grupo Mid-CB; Michigan mudouse do grupo High-CB ao grupo de baixo CB; Idaho e Indiana trasladáronse do grupo Mid-CB ao grupo de baixo CB; E Tennessee moveuse do grupo Mid-CB ao grupo NO-CB.

Existen varias formas de que as leis que se curan a negociación colectiva do sector público poderían ter afectado o gasto de educación nestes cinco estados

A motivación indicada para estes cambios legais feitos nos Estados foi a necesidade de solucionar os orificios dos orzamentos do Estado tras a gran recesión. Durante a Gran Recesión, o gasto público do Público Público Nacional caeu aproximadamente un 7% de máis de 10% en sete estados e máis do 20% en dous estados (Jackson, Wigger e Xiong 2018). Os cambios tamén derivados dos principais cambios no dominio político das lexislaturas dos estados. Por exemplo, para catro de cada cinco destes estados (Indiana, Michigan, Tennessee e Wisconsin), as medidas lexislativas que limitan os dereitos de negociación colectiva dos profesores ocorreron logo de que un gobernador republicano substituíse a un gobernador democrático. Idaho elixiu gobernadores republicanos desde 1994.